【토카티비-totocasinocomunity】 보증업체안전놀이터추천홍보 : 프로그램제작판매제작의뢰 : 스포츠분석 : 무료스포츠중계tv : 섹시bj움짤 : 스포츠뉴스 : 안구정화 놀이터홍보 놀이터후기공유 먹튀피해사례공유

로그인

글쓰기

[실시간뉴스]"알집매트, 법정과징금 최고액 5억원... 거짓 댓글 공격으로 기업살인"

온카뱅크관리자

2026-04-24 18:17:55

<div id="layerTranslateNotice" style="display:none;"></div> [입소문인가, 조작인가] 1. 알집매트의 불법 바이럴마케팅 무엇이 문제였나 
 <div class="article_view" data-translation-body="true" data-tiara-layer="article_body" data-tiara-action-name="본문이미지확대_클릭"> 
 <section dmcf-sid="Zk4VlKIkga">
 【베이비뉴스 소장섭 기자】
 바이럴 마케팅은 소비자 간 자발적인 메시지 확산을 통해 제품에 대한 입소문을 형성하는 대표적인 홍보 전략이다. 유아용품 업계를 비롯해 많은 기업들이 활용하는 필수 마케팅 수단이기도 하다. 그러나 이를 타사 비방에 악용할 경우, 단순한 경쟁을 넘어 불법 행위로 이어질 수 있다. '알집매트의 크림하우스 죽이기' 사건은 바이럴 마케팅이 어떻게 왜곡될 수 있는지를 단적으로 보여준 사례다. 이번 사건을 통해 불법 바이럴 마케팅의 실태와 그 문제점을 짚어본다. -편집자 말
 <figure class="figure_frm origin_fig" contents-hash="4e1f5b0f7ffa6553b09f952f182d968d96251e06fcb64ec8f8b8f19a3478e0db" data-idxno="111780" data-type="photo" dmcf-pid="tGjaUL3GNL" dmcf-ptype="figure">
 <img alt="지난 2024년 4월 2일 밤에 보도된 MBC PD수첩 기업살인과 댓글부대 편은 '알집매트의 크림하우스 죽이기 사건'을 집중적으로 다룬 바 있다. ⓒMBC" class="thumb_g_article" data-org-src="https://t1.daumcdn.net/news/202604/24/Babynews/20260424174701710fepe.png" data-org-width="480" dmcf-mid="yVXuxC6bje" dmcf-mtype="image" height="auto" src="https://img3.daumcdn.net/thumb/R658x0.q70/?fname=https://t1.daumcdn.net/news/202604/24/Babynews/20260424174701710fepe.png" width="658">
 <figcaption class="txt_caption default_figure">
 지난 2024년 4월 2일 밤에 보도된 MBC PD수첩 기업살인과 댓글부대 편은 '알집매트의 크림하우스 죽이기 사건'을 집중적으로 다룬 바 있다. ⓒMBC
 </figcaption>
 </figure>
 최근 공정거래위원회(위원장 주병기, 이하 '공정위')는 ㈜제이월드산업(상표: 알집매트, 이하 '알집매트')의 불법 바이럴 마케팅 행위에 대해 시정명령과 과징금 5억 원(정액과징금 법정 최고액)을 부과하기로 결정했다.
 공정위에 따르면 알집매트는 경쟁사의 유아용 매트 제품을 비방하는 댓글과 게시글을 맘카페 등 인터넷 사이트에 게재하면서, 이를 일반 소비자가 작성한 것처럼 꾸며 소비자를 기만한 것으로 드러났다. 지난 2024년 MBC PD수첩을 통해서 크게 화제가 됐던, 이른바 '알집매트의 크림하우스 죽이기' 사건이 공정위의 이번 조치로 또 다시 국민적 주목을 받고 있다.
 ◇ 광고대행사 대포 계정 활용해 조직적인 거짓 댓글 작업
 알집매트는 광고대행사를 통해 2017년 10월 30일부터 2018년 6월 27일까지 대포 계정 등을 활용해 총 54개 인터넷 사이트(대부분 맘카페)에 274건의 댓글과 게시글을 작성한 것으로 조사됐다.
 이 과정에서 광고대행사가 보유한 계정이나 자사 관계자 계정을 이용해 일반 소비자인 것처럼 가장한 뒤, 경쟁사인 크림하우스와 해당 제품을 비방하거나 자사 제품을 추천하는 방식의 글을 게시했다.
 댓글 내용은 크게 세 가지 유형으로 나뉜다. 크림하우스를 직접적으로 비방하는 글, 제품 사용과 관련한 허위의 부정적 경험을 주장하는 글, 그리고 알집매트 제품을 추천하는 글 등이다.
 실제 게시된 댓글을 보면, 경쟁사 비방과 자사 제품 홍보가 조직적으로 이뤄졌다는 점이 뚜렷하게 드러난다.
 <figure class="figure_frm origin_fig" contents-hash="94c1e9545119b3848460e723cb1f8b001e5360a48914cec11c52d76e9fb149ea" data-idxno="111781" data-type="photo" dmcf-pid="z3mw9kB3Ax" dmcf-ptype="figure">
 <img alt="제이월드산업의 알집매트 측이 (주)크림하우스프렌즈의 크림하우스를 악의적으로 비방하는 댓글 내용. ⓒ공정거래위원회&amp;nbsp;" class="thumb_g_article" data-org-src="https://t1.daumcdn.net/news/202604/24/Babynews/20260424174703008rvyr.jpg" data-org-width="600" dmcf-mid="WSFvUL3GaR" dmcf-mtype="image" height="auto" src="https://img4.daumcdn.net/thumb/R658x0.q70/?fname=https://t1.daumcdn.net/news/202604/24/Babynews/20260424174703008rvyr.jpg" width="658">
 <figcaption class="txt_caption default_figure">
 제이월드산업의 알집매트 측이 (주)크림하우스프렌즈의 크림하우스를 악의적으로 비방하는 댓글 내용. ⓒ공정거래위원회&amp;nbsp;
 </figcaption>
 </figure>
 <figure class="figure_frm origin_fig" contents-hash="5e51c26de5dec4af254288db3e7e562a089db6eb49b35ff0fece90c84b159dae" data-idxno="111782" data-type="photo" dmcf-pid="q0sr2Eb0cQ" dmcf-ptype="figure">
 <img alt="제이월드산업의 알집매트 측이 (주)크림하우스프렌즈의 크림하우스를 악의적으로 비방하는 댓글을 지시하는 내용. ⓒ공정거래위원회&amp;nbsp;" class="thumb_g_article" data-org-src="https://t1.daumcdn.net/news/202604/24/Babynews/20260424174704290etsa.jpg" data-org-width="600" dmcf-mid="0FOalKIkj9" dmcf-mtype="image" height="auto" src="https://img1.daumcdn.net/thumb/R658x0.q70/?fname=https://t1.daumcdn.net/news/202604/24/Babynews/20260424174704290etsa.jpg" width="658">
 <figcaption class="txt_caption default_figure">
 제이월드산업의 알집매트 측이 (주)크림하우스프렌즈의 크림하우스를 악의적으로 비방하는 댓글을 지시하는 내용. ⓒ공정거래위원회&amp;nbsp;
 </figcaption>
 </figure>
 <figure class="figure_frm origin_fig" contents-hash="bdda8a8cf68e0aa6eb68a992b680fd81a36384ca5e3adee90dcfaf93fa1f3c36" data-idxno="111783" data-type="photo" dmcf-pid="BpOmVDKpjP" dmcf-ptype="figure">
 <img alt="제이월드산업의 알집매트 측이 (주)크림하우스프렌즈의 크림하우스를 악의적으로 비방하는 댓글 내용 캡처. ⓒ공정거래위원회&amp;nbsp;" class="thumb_g_article" data-org-src="https://t1.daumcdn.net/news/202604/24/Babynews/20260424174705549mede.jpg" data-org-width="600" dmcf-mid="p1rLIqmjkK" dmcf-mtype="image" height="auto" src="https://img1.daumcdn.net/thumb/R658x0.q70/?fname=https://t1.daumcdn.net/news/202604/24/Babynews/20260424174705549mede.jpg" width="658">
 <figcaption class="txt_caption default_figure">
 제이월드산업의 알집매트 측이 (주)크림하우스프렌즈의 크림하우스를 악의적으로 비방하는 댓글 내용 캡처. ⓒ공정거래위원회&amp;nbsp;
 </figcaption>
 </figure>
 먼저 크림하우스를 직접적으로 비방하는 댓글에서는 확인되지 않은 유해물질 문제를 거론하며 소비자 불안을 자극하는 내용이 포함됐다.
 "크림은 쓴 사람들은 반품 안 된다네요… 유해물질 dmac도 엄청 초과됐다고 하던데… 저도 그 말 듣고 알집으로 바꿨어요."
 "크림매트 유해물질 때문에 급성간염 사례도 있다던데… 정말 미친 업체 아닌가요."
 또한 실제 경험인 것처럼 꾸며낸 허위 사용 후기도 작성됐다. 제품 사용 후 아이 피부에 문제가 생겼다는 식의 글로 신뢰를 떨어뜨리는 방식이다.
 "크림 쓰고 있었는데 애기 피부가 빨갛게 올라왔어요… 리콜되는 거 맞나요?"
 이와 함께 자연스럽게 자사 제품을 추천하는 댓글도 이어졌다.
 "크림은 추천드리고 싶지 않네요ㅎㅎ 알집으로 추천드려요."
 이처럼 비방, 허위 경험담, 자사 추천이 결합된 댓글 구조는 소비자의 자발적 후기처럼 보이도록 설계된 전형적인 불법 바이럴 마케팅 수법으로 분석된다.
 알집매트는 광고대행사에 작성할 댓글의 내용과 방향을 구체적으로 지시하고, 진행 상황을 지속적으로 보고받는 방식으로 해당 행위를 관리한 것으로 조사됐다.
 예를 들어 환경부 친환경 인증을 받은 크림하우스 제품과 관련해, 인증 기준상 사용이 금지된 세척제 성분 디메틸아세트아미드(DMAc)가 검출돼 인증이 취소됐다는 사실을 집중적으로 부각하도록 지시한 정황도 확인됐다(2017년 11월 15일).
 이 같은 행위는 경찰이 업무방해 등 혐의로 2018년 6월 압수수색을 진행하기 전까지 지속된 것으로 나타났다. 또한 해당 과정에서 작성된 댓글 등은 일부가 2025년 9월 4일까지도 인터넷상에 남아 있었던 것으로 확인됐다.
 ◇ 기만성과 비방성, 소비자 오인성, 공정거래 저하성까지... 치밀한 불법 행위
 공정거래위원회는 알집매트의 행위가 기만성과 비방성을 모두 갖추고 있으며, 소비자 오인성과 공정거래 저해성도 인정된다고 판단했다. 이에 따라 해당 행위는 표시광고법 제3조 제1항 제2호(기만적인 표시·광고)와 제4호(비방적인 표시·광고)에 위반된다고 밝혔다.
 먼저 기만성에 대해 공정위는 댓글 작성 주체가 일반 소비자인지 경쟁사업자인지 여부는 소비자의 구매 선택에 중요한 영향을 미치는 요소임에도, 이를 전혀 밝히지 않은 점을 문제로 지적했다. 작성 주체를 숨긴 채 정보가 제공될 경우, 소비자는 해당 내용을 광고가 아닌 일반 후기나 의견으로 오인할 가능성이 크다는 것이다.
 비방성과 관련해서는 전체 274건 중 대부분인 264건이 크림하우스 제품을 특정해 비방한 것으로 나타났다. 특히 객관적 근거 없이 "그딴 회사"와 같은 표현을 사용하거나, 실제 경험이 아닌 내용을 경험담처럼 작성하는 등 허위성이 확인됐다고 판단했다.
 또한 해당 댓글들은 일반 광고나 체험 후기 형식이 아닌 소비자 댓글 형태로 게시돼, 이용자들이 이를 실제 소비자의 진솔한 경험으로 오인할 우려가 높다고 봤다.
 마지막으로 공정위는 소비자들이 다른 이용자의 후기나 의견을 구매 판단의 중요한 기준으로 삼는 만큼, 이 같은 댓글 조작 행위가 공정한 거래 질서를 저해할 가능성이 크다고 결론 내렸다.
 ◇ 정액과징금 법정 최고 금액 과징금 5억원 부과의 의미는?
 <figure class="figure_frm origin_fig" contents-hash="46c393e70db6038008781d9f3c602a9427bcb3d00e57b3496b909d052fc247f3" data-idxno="111784" data-type="photo" dmcf-pid="ZYNgpnFYkF" dmcf-ptype="figure">
 <img alt="공정거래위원회가 알집매트의 크림하우스 죽이기 사건에 대해 정액과징금 법정 최고 금액을 부과한 근거로 삼은 법 조항. ⓒ공정거래위원회" class="thumb_g_article" data-org-src="https://t1.daumcdn.net/news/202604/24/Babynews/20260424174706820mjqu.jpg" data-org-width="576" dmcf-mid="UKeEY8Tsob" dmcf-mtype="image" height="auto" src="https://img3.daumcdn.net/thumb/R658x0.q70/?fname=https://t1.daumcdn.net/news/202604/24/Babynews/20260424174706820mjqu.jpg" width="658">
 <figcaption class="txt_caption default_figure">
 공정거래위원회가 알집매트의 크림하우스 죽이기 사건에 대해 정액과징금 법정 최고 금액을 부과한 근거로 삼은 법 조항. ⓒ공정거래위원회
 </figcaption>
 </figure>
 공정위가 이번 사건에 대해 정액과징금 법정 최고 금액인 과징금 5억 원을 부과한 것은, 불법 바이럴 마케팅 행위에 대해 강력한 제재 의지를 분명히 했다는 점에서 큰 의의가 있다.
 공정위는 알집매트의 행위가 기만성과 비방성을 모두 갖춘 것으로 판단하고, 「표시·광고의 공정화에 관한 법률」 제3조 제1항 제2호(기만적인 표시·광고) 및 제4호(비방적인 표시·광고) 위반에 해당한다고 밝혔다.
 해당 법은 소비자를 속이거나 오인하게 할 우려가 있는 표시·광고와 경쟁 사업자를 부당하게 비방하는 표시·광고를 금지하고 있다. 또한 제9조에 따라 위반 사업자에 대해 과징금을 부과할 수 있으며, 매출액 산정이 곤란한 경우에는 최대 5억 원까지 정액 과징금을 부과할 수 있도록 규정하고 있다.
 공정위는 이번 사안에서 광고 효과가 미치는 관련 매출액을 특정하기 어렵다는 점을 고려해 정액 과징금을 적용했으며, 법이 허용하는 최고 금액인 5억 원을 부과했다.
 아울러 시정명령도 함께 내려졌다. 공정위는 이번 행위가 경쟁사의 평판을 의도적으로 훼손하기 위한 조직적 비방 활동이자, 소비자를 기만해 공정한 경쟁 질서를 저해한 반시장적 행위라고 설명했다.
 이번 조치는 유아용품 시장처럼 소비자 신뢰가 중요한 분야에서, 경쟁사 비방 댓글을 일반 소비자 후기처럼 위장해 소비자 판단을 왜곡한 행위를 엄중히 제재했다는 점에서 의미가 크다.
 공정위는 "앞으로도 온라인상에서 소비자 선택에 영향을 미치는 정보가 왜곡되지 않도록 부당한 광고 행위를 지속적으로 감시하고, 위법 행위에 대해서는 엄정하게 대응하겠다"고 밝혔다.
 ◇ 크림하우스 "알집매트의 조직적 허위 댓글 작업은 기업살인"
 <figure class="figure_frm origin_fig" contents-hash="1ba4c5a8aa18a0b1d68663f0aa096a9a0b14f40e215a3a6e9edb61eb219b30e4" data-idxno="111785" data-type="photo" dmcf-pid="u3mw9kB3NW" dmcf-ptype="figure">
 <img alt="피해기업인 크림하우스 측이 공정거래위원회의 발표 이후에 올린 입장문. ⓒ크림하우스" class="thumb_g_article" data-org-src="https://t1.daumcdn.net/news/202604/24/Babynews/20260424174708154vwip.png" data-org-width="600" dmcf-mid="uJqME3AigB" dmcf-mtype="image" height="auto" src="https://img2.daumcdn.net/thumb/R658x0.q70/?fname=https://t1.daumcdn.net/news/202604/24/Babynews/20260424174708154vwip.png" width="658">
 <figcaption class="txt_caption default_figure">
 피해기업인 크림하우스 측이 공정거래위원회의 발표 이후에 올린 입장문. ⓒ크림하우스
 </figcaption>
 </figure>
 피해기업인 크림하우스 측은 공정위의 발표 이후 입장문을 통해 "크림하우스는 2017년 10월부터 시작된 본 사안의 피해자로서 조직적인 비방 및 댓글 활동 등 비상식적인 경영 행위에 대해 현재 가능한 모든 수단을 통해 강력히 대응하고 있다"고 알렸다.
 이어 "이번 공정위의 표시 광고법 위반 정액 과징금(법정 최고액) 조치는 지난 2023년 12월 형사처벌(대표이사 및 임직원 구속)에 이어 두번째 징계"라고 덧붙였다.
 크림하우스는 "현재 민사 손해배상소송의 항소심 결과를 기다리고 있다"면서 "이 과정이 길어지고 있음에도 불구하고, 유아용품 시장에서 더 이상 이러한 왜곡된 경쟁과 소비자 기만이 반복되지 않도록, 올바른 기준이 바로 세워지기를 바란다"고 전했다.
 크림하우스 관계자는 베이비뉴스와의 인터뷰에서 "육아용품은 아이의 안전과 직결되는 만큼, 부모님의 경험과 신뢰 기반의 정보가 무엇보다 중요하다. 크림하우스의 신뢰도를 무너뜨린 알집매트의 조직적인 허위 댓글 작업은 크림하우스가 존폐 위기를 겪게 만든, 그야말로 기업살인에 해당하는 행위였다"면서 "이번 사건을 계기로 공정한 경쟁 질서의 중요성이 다시 한 번 강조돼야 한다"고 말했다.
 【Copyrightsⓒ베이비뉴스 pr@ibabynews.com】
 </section> 
 </div> 
 Copyright © 베이비뉴스. 무단전재 및 재배포 금지.

댓글 총 0개

업체홍보/구인 더보기

놀이터홍보 더보기

지식/노하우 더보기

판매의뢰 더보기

포토 더보기